Może nastawiłaś się na wartką akcję związaną z pokazywaniem scen ludobójstwa. Od początku Krauzowie potem Joanna Kos- Krauze mówili ,że film ma opowiadać głównie o emocjach dwóch kobiet- dwóch ofiar ludobójstwa( Eliane przeżyła go naprawdę) Film skupił się na ich relacji nie łatwej, z traumą po przejściach. Jowita jest aktorką, która gra wewnętrznie, pastelowo, nie widać jej gry tylko prawdę :( podobnie gra Agnieszka Grochowska). Trudne dla laika, który jest przyzwyczajony do ekspresji teatralnej.Dlatego są tak doceniane przez krytyków, jury gdyby była drewniana nikt by jej nie chciał zatrudnić o nagrodach mowy by nie było, kobieta nie ma żadnych pleców. Jest to wyższy poziom aktorstwa. Sam Piotr Domalewski reżyser Cichej Nocy mówił ,że bał się obsadził Aktorkę takiej klasy w trzecioplanowej roli, widziałby ją w głównej.Moim zdaniem bohaterka Jowity Anna Keller jest introwertyczką, która nie ukazuje wszystkich emocji na zewnątrz, podobnie jak jej Iza Dereń w Jezioraku.

Nie, nie nastawiałam się na wartką akcję z pokazywaniem scen ludobójstwa. W ogóle na nic się nie nastawiałam, bo niewiele o filmie wcześniej słyszałam. Czy naprawdę za każdym razem, gdy ktoś skrytykuje w założeniu ambitny film, biorący na tapetę poważny temat, musi udowadniać, że nie jest wielbłądem i że niekoniecznie gustuje w przysłowiowych już Transformersach? Jest multum wyciszonych, niespiesznych filmów, opowiadających głównie o emocjach, które mi się na przestrzeni lat podobały. Ten jest po prostu warsztatowo nieudolny. Tyle.

(A Jowita Budnik podobała mi się i w "Jezioraku", i jako Papusza. Niestety tutaj była tylko jeszcze jednym złym elementem kiepskiej całości).

A jednak jury nie Gdyńskiego festiwalu ( nie byle jakie nazwiska bo Jerzy Antczak, Andrzej Jakimowski, Agnieszka Grochowska, Paweł Pawlikowski:) ale także w Karlovych Warach gdzie oceniają naprawdę wielkie nazwiska światowego kina, zauważyli jej doskonałą grę i postanowiło ją wyróżnić. Ich wartowałoby się zapytać co takiego widzieli w jej grze. Opinia pinią , ale pretensje bo nie zgadzasz się ich werdyktem są nie na miejscu.

"Nie na miejscu" to jest śmiać się na pogrzebie. Napisanie na forum filmowym, że się nie zgadzamy z werdyktem jury, jest jak najbardziej na miejscu. EOT.

Z tym się akurat zgadzam. Z tym i z tym, że można pewne rzeczy odbierać zupełnie inaczej. Ja akurat odbieram grę obu aktorek bardzo pozytywnie. W moim odczuciu "Jowita Budnik grająca jedną miną - zbitego psa" zrobiła to, co w tym filmie miała zrobić, bo bohaterka jest osobą w pewnym sensie czującą się jak zbity pies, odrzuconą, bez jakichkolwiek głębszych więzi z kimkolwiek.

@monisia Nie warto krytykować kogoś za to że ma odmienną opinię niż autorytety. Moglibyśmy doprowadzić do sytuacji jak z bajki o nagim królu.

@diana Dzięki za opinię. Czytałam pozytywne recenzje i bardzo ciekawy wywiad z główną aktorką. Ale dzięki twojej recenzji wiem że to po prostu obraz nie dla mnie.

Ja literalnie zasnęłam. Też walczyłam z sennością i starałam się jednak oglądać, ale na moment przysnęłam - co ciekawe film był na tyle chaotyczny, że kiedy po seansie spytałam przyjaciółkę co mnie ominęło okazało się, że nic istotnego. Tragedia - tak jakby osoby tworzące ten film wyszły z założenia, że skoro mają ciężki temat to już nic więcej nie trzeba (nawet scenariusza).

Widać, po ocenie, że w ogóle nie zrozumiałaś tego filmu. To, ze jest o pól h za długi, to prawda. To ze są sceny które są przeciągnięte, z tym tez się zgodzę, ale nie zgodzę się z tak surowa oceną jak twoja.
Przemawia przez ciebie zwykły hejter, który zamiast próbować zrozumieć, dlaczego autor przedstawił swa produkcje tak a nie inaczej, najzwyczajniej ja krytykuje i poniża, bo po prostu nie rozumie.
Wyczuwalna ironia i krytyczny sarkazm twojego tekstu odnośnie tego filmu, prezentuje niski poziom kulturalny, a ta produkcja jest własnie dla ludzi, którzy coś z tego wyniosą, a więc to o czym piszesz jest wielce dalekie od tej idei. Chcesz kina akcji? Idz na transformers i nie wypowiadaj się o czymś, czego nie pojmujesz, bo tylko się kompromitujesz.

Brawo! W jednym poście udało ci się zawrzeć trzy klasyczne smuteczki filmwebowych domorosłych guru:
- W ogóle nie zrozumiałaś filmu ™
- Idź na Transformer ™
- Nie wypowiadaj się o czymś, czego nie pojmujesz ™

Tak, tutaj też przemawia przeze mnie "ironia i krytyczny sarkazm", a także z premedytacją "prezentuję niski poziom kulturalny". Cry me a river, babe. Dobranoc!

Nie wiem o co ci chodzi kiedy piszesz, ze zawarłem jakieś "3 klasyczne smuteczki?" Az tak często cie krytykują? To jakiś określony slang wewnętrzny grona ludzi w którym się obracasz, czy może niejawny tok wypowiedzi, komórki społecznej do której ja się nie przypisuje, a ty tak? Czy może poprzez swa krytykę tyle razy już czytałaś jak inni cie krytykują, ze przywykłaś do tego?
Hmm, może warto się nad tym zastanowić... ?
A co do premedytacji: tak robisz to świadomie, wiec niestety, ale to prezentuje niski poziom :)

Jako bezstronna osoba która nie widziała filmu zdecydowanie mogę powiedzieć - Wulfgar86 to ty jesteś tu hejterem :) czy warto się kłócić i obrażać za to że ktoś wyraził swoją negatywna opinie na temat FILMU? uśmiechnij się i wyobraź że to twój dobry znajomy mówi :) #stophejt

Po raz: jak możesz o sobie pisać, ze jesteś osoba bezstronna, skoro w tej dyskusji już wypowiadasz się za jedna ze stron? :) przecież zaprzeczyłaś sama sobie ta wypowiedzią :)
Ja wiem, ze poprawne wysławianie się, nie jest łatwe, ale bez przesady. Pomyśl, a następnie coś napisz.
Po dwa: nie obraziłem jej (nie użyłem żadnego wulgaryzmu, ani wyzwiska), zwróciłem jej uwagę, bo na to zasłużyła. Zapewne w swym życiu prywatnym, jest osoba na poziomie, natomiast tu pokazała coś całkiem innego. Ignorancja, hejt, brak zrozumienia. Potępiam buractwo, czy się to komuś podoba, czy nie.
Po trzy: hejter to osoba/zachowanie/sposób bycia która w agresywny sposób obraza innych, lub coś konkretnie, po to by zwrócić na siebie uwagę, gdzie zazwyczaj "hejtowany" przedmiot/osoba itd na to nie zasługuje. Wiec, z jakiej racji mnie nazywasz hejterem? Ja jestem obrońcą tej produkcji i zadałem jej cios mieczem którym sama włada. Zastanów się.
Po cztery: Dlaczego nie obejrzysz filmu i wtedy zabierzesz głos? Może, gdybyś tak zrobiła, okazało by się, ze przyznałabyś mi racje, a nie mnie atakowała. Zachęcam do refleksji.
Po pięć: Nawet nie wiesz, jaki na co dzień jestem uśmiechnięty :)

Oczywiście nie powinieneś pisać o czymś, czego nie rozumiesz (czyli w ogóle). Jako typowy burak i hejter w ogóle nie pomyślałeś, że nie wiesz, czym jest obrażanie i gdy obrażasz, to obrażasz. :)

Jeszcze ja się dołączę do opinii, że wykazujesz ignorancję, hejt, brak zrozumienia, buractwo, w agresywny sposób obrażasz innych. Najwyraźniej zadałeś sobie w stopę cios swoim mieczem.

1. "Widać, że w ogóle nie zrozumiałeś" tekstu, na który odpowiadasz

2. "Przemawia przez ciebie zwykły hejter, który zamiast próbować zrozumieć" opinię innej osoby, "najzwyczajniej ja krytykuje i poniża, bo po prostu nie rozumie. "

3. Prezentujesz "niski poziom kulturalny"

4. "nie wypowiadaj się o czymś, czego nie pojmujesz, bo tylko się kompromitujesz."

:D

To ty wypowiedzi w ogóle nie rozumiesz i nie powinieneś się udzielać. Jesteś słaby bo tylko kopiujesz i hejtujesz. Nie ma nawet porównania :)
Szkoda liter na kłótnie.

Masz mało literek na klawiaturze, trollu?

1. "Widać, że w ogóle nie zrozumiałeś" tekstu, na który odpowiadasz

2. "Przemawia przez ciebie zwykły hejter, który zamiast próbować zrozumieć" opinię innej osoby, "najzwyczajniej ja krytykuje i poniża, bo po prostu nie rozumie. "

3. Prezentujesz "niski poziom kulturalny"

4. "nie wypowiadaj się o czymś, czego nie pojmujesz, bo tylko się kompromitujesz."

:D

A teraz nieco tytułem wyjaśnienia, buraku i hejterze, który nie rozumie, o czym pisze.

Jeśli stosujesz argument, który można napisać zawsze, każdemu, niezależnie od okoliczności i tematu, to najpewniej jest to zły argument. I tak "skoro masz inne zdanie niż ja, to widać nie rozumiesz" jest naprawdę złym argumentem, o czym sobie zdałeś sprawę, gdy to Ty byłeś adresatem.

W rzeczywistości niezależnej od Twoich urojeń osoba, która ma inne zdanie niż Ty, mogła na przykład zrozumieć więcej niż Ty. Ty jednak wykluczasz tę opcję i to zgodność ocen z oceną Wulfgara masz za przejaw intelektu, a niezgodność za przejaw niezrozumienia. Bardzo zły argument.

Uznanie, że skoro ktoś nie ceni jakiegoś filmu, to widać ceni słabsze, jest kolejnym odstępstwem od logiki. Wnioskowanie logicznie nie jest uzasadnione, a jedynym celem, jak powyżej, jest zaatakowanie rozmówcy. Tak jak poprzedni argument, tak i ten, daje się zastosować wszędzie i zawsze, osoba A może go powiedzieć osobie B, osoba B może odbić piłeczkę. Zatem stosowanie tego argumentu jest stuprocentowo pozamerytoryczne, a czegóż może dotyczyć, jeśli nie meritum? Najpewniej wad Twojego rozmówcy, bo przecież nie napiszesz nic o filmie na forum filmowym.

Najwyraźniej zatem nie rozumiesz tematu, na który się wypowiadasz.

Nie chce mi się nawet komentować tych wypocin. Rozmowa z idiota jest jak walka ze świnią w błocie. Po jakimś czasie zauważasz, że świni się to podoba...
Czytaj komentarze niżej i wyżej Ty popaprany idioto! Ludzie się ze mną zgadzają i wypowiadają się w podobnym stylu Ty buraku!
Jesteś szurnięty w swym przekonaniu wielkości, racji i pseudo inteligencji która jest tylko Twoim urojeniem. Ty jej nie masz :). Ty się głupio wymądrzasz a wiedzy - nie masz, wizji - nie masz, poprawnej oceny - nie potrafisz wystawić.
(Jedyne na co Cię stać prostaku to obrażanie innych, kiedy coś ci się nie podoba, więc i ja Ciebie będę obrażał :)
Masz w sobie natomiast tyle nienawiści i hejtu, że możemy się tylko domyślać i współczuć Ci jak ciężkich przeżyć musiałeś doświadczać za młodu, bo patologia z powietrza się nie bierze, jest ona faktem. To przykre, ale takich jak Ty - tysiące
Więc idź precz do swoich!
Przepadnij w niebyt!

O, znów postanowiłeś mnie odstraszyć niskim poziomem merytorycznym.

Odpiszę Ci cytatami, które może uznasz za mądre:
"Ty popaprany idioto"
"Ty buraku!"
"Jesteś szurnięty"
"Masz w sobie natomiast tyle nienawiści i hejtu"

Pokazałeś mi, że reprezentujesz wysoki poziom intelektualny i kulturalny, nie to co ja. DZIĘKUJĘ! :D

Poziomem IQ mentalnie wyginam łyżki, a ludzie patrzą i klaszczą. Pokazałem Ci to co chciałem abyś zobaczył.
A w zasadzie, to nic Ci nie pokazałem, tylko napisałem to co chciałem abyś przeczytał.
A to jak Ty się do mnie wypowiadałeś i poziom jaki reprezentujesz, opisany jest wyżej. Nie będę się powtarzał.
Dzięki. Dobranoc :)

A dlaczego chciałeś, żebym zobaczył prymitywa, a nie człowieka kulturalnego? Umiesz wyjaśnić, dlaczego chciałeś, żebym ja to widział, żeby Twoi rozmówcy przede mną to widzieli, jeszcze rozmówcy przed nimi też?

Umiesz to wyjaśnić? :)

(żart z IQ prawie śmieszny, dzięki)

Jasne, że tak. Tylko nie chcę tego robić bo to przedłuży dyskusję, a my nie mamy już o czym rozmawiać. Wypisujesz mi bzdury pod komentarzami, jawnie mnie zaczepiasz i prowokujesz. Dlaczego mam wpaść w tą oczywistą pułapkę i ciągnąć te dyskusje w nieskończoność? Jestem w pracy, nie powinienem na to czasu poświęcać.
PS na serio moje IQ to nie żart :), ale nie mam nic przeciwko abyś o mnie myślał jak o prymitywie, masz do tego wolną rękę.

Ja wiem, że Twoje IQ to objaw, a nie żart. Żart mówi, że jest wysokie.

Nasza dyskusja, jak szumnie nazywasz korki z chemii, które bardzo słabo nam idą, bo nie odrabiasz zadań domowych, byłaby o wiele krótsza, gdybyś się nie rozpisywał na temat swoich rzekomych pozytywnych cech, a skupił na meritum.

Niestety, ale muszę się zgodzić. "Ptaki" mają ogromny potencjał ziewogenny i strasznie męczy, w najgorszym znaczeniu tego słowa. Niby jest jakiś scenariusz (powiedzmy, że ostatnie 30 minut potrafiłyby zaangażować), ale montaż i realizacja wołają o pomstę do nieba. Wiem (chyba) o co chodziło twórcom: o pokazanie psychiki człowieka po zobaczeniu największego barbarzyństwa, jakiego można się dopuścić, tylko że nic mnie to nie obchodzi. I te sceny ze sfilmowanymi sępami, gdzie na tle wysuszonej natury - po co to? Cytując niejakiego Kinomaniaka: "Ten film może ma drugie, trzecie, a nawet czwarte dno, ale ja widzę tylko dno." Chciałem, żeby ten film mi się spodobał, ale jestem totalnie zawiedziony i od bardzo dawna nie miałem poczucia zmarnowania czasu. Ogromna szkoda. :(

ja myślałam, że już 4 godziny siedzę przed ekranem, masakra, do przewinięcia! i zdjęcia zupełnie nic nie wnoszące, jakby została zupełnie pominięta postprodukcja i montaż, wszystko co nakręcone poleciało bez strzyżenia i pomyślenia

Hahaha, jak zobaczyłam w mailu powiadomienie, to myślałam, że znów jakiś obrońca filmu ujął się honorem i mi joby przesyła, tudzież - bardziej górnolotnie - "zadaje mi cios mieczem, którym sama władam". :D

No niestety, potworne flaki z olejem. Dobrze, że chociaż miałam CC Unlimited, to przynajmniej forsy nie wydałam. ;)

też walnęłam koment na forum o tym filmie, bo nie mogę otrząść się z rozczarowania. Znam obrazy tych reżyserów i niestety... tym razem niewypał

i jak ktoś gdzieś tam napisał, nie chodzi o to żeby była wartka akcja, ale żeby miała sens i pokazała wartość tematu, a nie jakieś powielane ujęcia, albo w ogóle nie trzymające się sensu, czy bez sensu. Multum materiału zawsze się kręci, ale trzeba z tego coś wyłuskać

uwielbiam, doceniam zatrzymania kamery, skupienia, wydłużenia, wyciszenia...jednak trzeba mieć w tym granicę i dozować

no i umiejętnie to złożyć, Dobra sorry za zajęcie miejsca:)

Są tacy filmowcy, którzy kręcą filmy dla samych siebie, a nie dla widzów, widzowie ich mało obchodzą. Zazwyczaj są to filmy o sprawach ważnych dla samych twórców, a jednocześnie mało kogo obchodzących. To są jakieś wyznania, jakieś podróże sentymentalne itp. W podobnym stylu były Moje Córki Krowy, Ida czy Zimna Wojna. Ludzie w kinach spali, ale gdy wychodzili po seansie, to mówili, że w tym tam filmie było drugie dno, że to kino symboliczne, metaforyczne, filozoficzne a tak w ogóle to było bardzo intelektualnie przez te dwie godziny. Mało kto się przyzna, że się wybudził jak mops, bo zostanie uznany za ignoranta i profana. Na tym właśnie polega snobizm. Dzięki snobom tacy filmowcy mogą liczyć na sukcesy. Ja nie dałem rady obejrzeć do końca żadnego z tych filmów, które tu wymieniłem mimo że zostały wręcz obsypane nagrodami. I nie żałuję